je suis journaliste à aujourd'hui sport et j'aimerais savoir quelle opinion ont les supporters de Dax quant à une fusion avec Mont de Marsan de leur club.
Merci d'avance
s.

Moi David, journaliste à allezdax.com , je suis pas contre.Mais bon faut attendre que Mr Ponteins daigne nous livrer de façon officielle ce qui se trame en coulisses, dans ces cas là je vais peut etre revoir ma position.Sinon en l'état actuel des choses, je suis bien évidemment pour une équipe des landes si bien sur on peut rivaliser financièrement .
Et quand même bienvenue à toi ici Zoé

Pour ma part, ceci serait la mort des deux clubs...
D'abord, je vois mal un Dacquois soutenir la même équipe qu'un Montois!!
Je pense que supporters Dacquois et Montois sont trop attaché à leurs couleurs pour accepter une fusion des deux clubs qui ont chacun une histoire.
Ensuite je vois mal à quoi cela pourrait servir: les deux villes sont distantes de 50km. Où la faire jouer? A mi chemin? Et puis la fuison des deux clubs ne serait pas la fusion des 2 budgets!! Le budget de l'équipe issue de cette fusion ne serait certainement pas beaucoup plus élevé que celui de Dax actuellement.
Surtout, tous les exemples de fusions montrent que ce n'est pas forcément concluant:
D'une part, il n'y a qu'à regarder en rugby: Union Stade Bordelais et CABBG évolue en milieu de tableau de pro d2! Idem pour Tarbes qui avait jadis fusionné avec Lannemezan.
D'autre part, il y a toujours l'un des deux clubs qui se fait avoir! On oublie toujours l'un des 2 clubs, au bénéfice du plus gros (ex Tarbes, Lannemezan est oublié. Idem en Basket pour Pau Orthez, il n'y a plus rien à Orthez!)
Alors moi, personnelement, je préfère voir 2 clubs des Landes évoluer au coude à coude en pro d2, plutôt que de voir une éventuelle fusion, qui ne nous mènerait pas forcément au haut de tableau du top 14. La pro D2 propose souvent de très beaux matchs, au moins aussi intéréssants que des matchs de top 14.

Tout à fait d'accord avec Bic pour 3 raisons principales:
-perte de l'identité des 2 clubs
-problème des installations
-pas sur qu'en fusionnant on ait de meilleurs résultats

Je préfère voir un bon derby bien pimenté en ProD2, qu'un club sans identité en Top14!

Allez DAX, on va bouffer de l'abeille ce weekend!!!

Voilà Jérémy40, t'as très bien résumé ce que je voulais dire! On est d'accord!

Ouai Bic, je te connais un peu, enfin je vois qui tu es, tu es jeune donc tu dis qu'un dacquois ne pourra jamais soutenir la même équipe qu'un montois, tu dis ça parce que tu a du l'entendre chez toi par tes parents etc.. Tu crois pas qu'il serait temps d'évoluer ? de changer les mentalité ? je parle en général et pas spécialement de toi !! Tu serais pas fier si t'avais une équipe des landes en haut ou même en milieu du top 14 ou 12 ou 10 ? tu crois pas que ça ferais parler du département ? et puis ce n'est pas parce que ça n'a pas réussi à Tarbes que ça ne va pas réussir ailleurs !! Regarde Bordeaux, tu dis que la fusion bégles/sbuc ne donne pas grand chose ? attends de voir d'ici 1 à 2 ans on en reparlera

Bic écrit:

Voilà Jérémy40, t'as très bien résumé ce que je voulais dire! On est d'accord!

Si la fusion semble être dans les petits papiers des actuels dirigeants des deux clubs et aussi dans les idées des instances départementales (existeront-elles encore assez longtemps pour consolider cette fusion ?), peut-être aussi dans les têtes des instances communales, je vous rejoins dans : il vaut mieux deux "petits" qui bataillent dans l'échelon inférieur (l'idéal serait deux "gros" au top niveau ! ... voir nos amis basques) qu'un mariage de raison dont on connait l'issue : il y aura au moins un cocu dans l'affaire, pour exemple le Stade Bordelais, ex SBUC, s'est fait bouffer (cocufier) par le plus petit (C A Bègles) et n'existe plus aujourd'hui !
Pour finir en étant cynique : sinon un grand stade de 80 000 places au moins, pouvant accueillir des matches de très haut niveau, y compris de foot, à Pontonx, avec l'appui de "Sony", on fusionnerait aussi avec les Girondins de Bx ! :laugh:

Bic écrit:

Pour ma part, ceci serait la mort des deux clubs...
D'abord, je vois mal un Dacquois soutenir la même équipe qu'un Montois!!
Je pense que supporters Dacquois et Montois sont trop attaché à leurs couleurs pour accepter une fusion des deux clubs qui ont chacun une histoire.
Ensuite je vois mal à quoi cela pourrait servir: les deux villes sont distantes de 50km. Où la faire jouer? A mi chemin? Et puis la fuison des deux clubs ne serait pas la fusion des 2 budgets!! Le budget de l'équipe issue de cette fusion ne serait certainement pas beaucoup plus élevé que celui de Dax actuellement.
Surtout, tous les exemples de fusions montrent que ce n'est pas forcément concluant:
D'une part, il n'y a qu'à regarder en rugby: Union Stade Bordelais et CABBG évolue en milieu de tableau de pro d2! Idem pour Tarbes qui avait jadis fusionné avec Lannemezan.
D'autre part, il y a toujours l'un des deux clubs qui se fait avoir! On oublie toujours l'un des 2 clubs, au bénéfice du plus gros (ex Tarbes, Lannemezan est oublié. Idem en Basket pour Pau Orthez, il n'y a plus rien à Orthez!)
Alors moi, personnelement, je préfère voir 2 clubs des Landes évoluer au coude à coude en pro d2, plutôt que de voir une éventuelle fusion, qui ne nous mènerait pas forcément au haut de tableau du top 14. La pro D2 propose souvent de très beaux matchs, au moins aussi intéréssants que des matchs de top 14.

j'ajouterai aussi une perte de convivialité enorme, de la part de ceux et celles ayant a ce deplacer. La ptite mousse a la fin du match, ca en sera finie, on peut pas boire et conduire sereinement apres, surtout avec 50 bornes a faire.

COncernant les installations, je doute que le departement est a disposition un budget de 30 a 40millions d'euros pour financer la construction d'un grand stade des landes, en territoire neutre, de facon a ce que Montois et Dacquois est un minimum de distance a parcourrir. Je ne peux pas imaginer que dans un premier temps, on puisse jouer une fois a Dax et la fois d'apres a Mont de Marsan. Sportivement quels reperes auraient les joueurs, sans parler de la difference de capacité des stades, et de leur difference de configuration, donc impossibité pour les abonnés d'avoir des places fixes, surtout pour ceux ayant un abono en petite tribune. Sans parler des sponsors, il faudrait faire 2 fois les panneaux d'affichage, donc rentablité moindre, a quelle identité se rapprterai les dit sponsors, quelle image cela peut il rapporter?

JE suis definitevement contre. Meme si je rale souvent apres l'USDax, il n'en reste pas moins que c'est mon club, avec une histoire que je connais, et qu'avec de nombreux autres j'ai contribué a agrandir, a faire connaitre. Un club avec des valeurs supposées que je connais et apprecie. Qu'en serait il avec ce machin qu'on nous propose ? Un truc fait de bric et de broc, un assemblage de mercenaire, sans aucun lien avec ce que j'ai connu.

Enfin derniere chose, et non des moindre a mon avis, si et en admettant que cela se fasse, qu'est ce qui empecherait d'autre region de faire de meme. On assisterai alors encore a une course a l'armement dans laquelle le departement des landes serait encore une fois a la rue, car ici, contrairement a ailleurs ce n'est pas un coin tres industriel, donc avec peu de ressources financiere. ALors peut etre que pendant un certain temps cela fonctionnerai mais a terme la descente serait inelucltable.

Je prefere encore avoir un club auquel m'identifier dans ma ville, qu'un truc que j'irais voir loin, et avec lequel je n'aurais aucune affinité si ce n'est celle que c'est une equipe pretenduement des landes.

Oui voilà, je suis du même avis que toi Alex.
David, effectivement j'exagère un peu lorsque je dis que Montois et Dacquois ne pourraient pas supporter la même équipe! Mais cela je ne l'ai entendu nulle part, certainement pas chez moi avec un père supporter du stade Toulousain et qui n'a à peu près rien à foutre de Dax et Mont 2! Cependant je doute que tous les supporters Montois et Dacquois s'identifieraient à cette équipe.
Mais voilà, pour moi l'équipe née d'un fusion n'aurait alors aucune histoire, aucune identité propre à elle même, mais à 2 clubs. Et encore... En fait je crois que ça me ferait mal au coeur de ne plus supporter cette belle équipe rouge et blanche!
Et surtout, je reste sceptique quant au fait qu'elle jouerait le milieu ou le haut de tableau du top 14. Rien n'est moins sûr! Effectivement je serais heureux de voir les Landes représentées au plus haut niveau du rugby, mais triste du fait que ce ne soit pas vraiment le club que j'ai toujours soutenu. L'usdax me manquerait!!

Très simplement je crois que j'aurais du mal à supporter une équipe qui ne serait pas l'USD. Je suis attaché à ce club et je me vois mal m'identifier à un club Landes.

kekito écrit:

sans vouloir agresser qui que ce soit, moi je crois que si fusion il y avait et que la mayonnaise prenait, beaucoup de gens iraient encourager l'équipe pour espérer une place en H cup puis en demi puis... ça me fait un peut penser à ceux qui matent les merdes de TF1 mais qui disent que c'est de la merde

Mais c'est à peu près sur que cette équipe trouverait sont public et ses supporters, bien au-delà de nos 2 clubs actuels, mais malgré tout, beaucoup "d'ultras" ne suivraient pas cette équipe construite de toutes pièces.

moi, tant qu'on fusionne pas avec Tyrosse

Ben moi, gamin j'adorais suivre le comité côte basque landes quand dax ne jouait pas, alors où est le soucis?
Dax et mont de en fédérale 1 (avec tyrosse) et en TOP14 le rugby club landais.
Mais pas de fusion, un nouveau club !!!

Quand j'ai lu que Dax et Mont de marsan allaient peut être fusioner, ça m'a fait rigoler. Pour moi, jamais les deux club fusioneront.
Sur ce ALLEZ DAX.

Si comme le disait Gigi (à l'occasion du match aller) c'est pour jouer avec le maillot aux couleurs de celui de Dax (rouge) et le short de celui de MdM (blanc), pas de problème !:laugh: :laugh: :laugh:

Jusqu'à présent, la question d'une éventuelle fusion ne s'est posée qu'à chaque fois que l'un ou l'autre des deux clubs, voire que les deux comme cela devrait être le cas sauf miracle numéro deux (Et encore, peut-on parler de miracle quand on voit ce sur quoi la montée ou le maintien ont débouché en matière de jeu, de plaisir, et de liquidation des rapports club-sup... pardon club-spectateurs?..). Le seul argument qui a pu justifier une éventuelle ébauche de début de réflexion sur le bien- fondé de la fusion, c'est... Le rugby? Non! La formation? Non! Le jeu? Non! La culture commune à la région? Non. C'est le budget, le pognon, le fric, le flouze, l'oseille! L'argument, ça a toujours été "Si on fusionne les deux clubs, ça ne fait plus qu'UN destinataire des aides et des sponsorings, ça permet d'ACHETER de meilleurs joueurs, donc d'augmenter les chances de SURVIE dans le TOP14, caricature merdique de ce que ne devrait pas être une ligue professionnelle, avec des barons arc-boutés sur leurs privilèges, un respect de plus en plus absent dans les rapports entre les gens, et des règles générales de gestion qui laissent planer une suspicion permanente sur certains clubs, qu'ils soient responsables de manoeuvres douteuses, d'erreurs de gestion ou bien qu'ils soient simplement ceux qui en bénéficient sans être responsables de la situation des autres.
Or à propos de fusion, il m'a toujours semblé que parler de fusion des deux clubs phares du département est un contresens absolu. Pour matérialiser ce que je pense, juste un retour dans l'histoire du ruby landais: Les fères Cambé? Voultains? Non, Tyrossais, nés à Saubion. André Dubertrand? Montferrandais? Non, Tyrossais, né à Saubion. Jo Rupert? Tyrossais. JP Lux? Tyrossais.Alain Lansaman, Hagetmautien. Titou Lamaison, Bayonnais? Non, Peyrehoradais, né à DAX. Julien Peyrelongue, Biarrot? Non, Peyrehoradais. Et il y en a d'autres... Ce que je veux dire par là, c'est qu'un club landais, ça ne peut pas et ne doit pas être une "fusion rouge-blanc-jaune-noir". Si club/franchise landais/e il doit y avoir, il ne peut que reposer sur une cohésion globale, un projet commun interressant tout le monde, toutes les écoles de rugby, une détection pyramidale visant à ce seul but: Une équipe d'élite. On pourra bien sûr l'enrichir, c'est incontournable dans le rugby d'aujourd'hui, avec des compétences venues d'ailleurs, mais de façon limitée, dosée, sans dénaturer la tradition locale. La province du Munster a ENRICHI son jeu en intégrant un australien et trois néo-zélandais sans renier son modèle culturel. Il n'a pas vendu sa culture en la diluant à courte vue dans un contingent éxotique pour faire de l'image du club un objet de merchandising ou pour satisfaire l'égo de ses dirigeants. Son succès actuel est la conséquence de sa politique respectueuse de son environnement, de son passé, de l'analyse objective de ses forces traditionelles et de ses lacunes d'hier dans un objectif d'excellence qui place la province irlandaise en haut de la hiérarchie européeenne, ce qui, soit-dit en passant emmerde copieusement l'égo surdimensionné du rugby héxagonal, de sa pointe dirigeante jusqu'à sa base en voie de footisation.
Oui, mais voilà, pour aboutir à un projet consensuel, global, qui ne rejette ni n'exclut, encore faudrait-il que toutes les entitées du puzzle aient une aura réelle auprès des autres. Or que tirer des deux dernières années de purgatoire rugbystique qu'on vient de vivre en Top14? Si on se fie à ce qui s'écrit un peu partout, mon sentiment est que l'USD n'est pas loin d'être le club le plus détesté du rugby pro français. On a vécu il y a deux saisons des attaques inadmissibles de supporters tarbais qui n'ont pas hésité à vomir sur le club, la ville, et même les landais. La cohabitation avec certains palois a conforté ce sentiment de rejet. La descente du SC Albi, ENTIEREMENT dû à des problèmes qui lui étaient propres a entrainé un flot massif d'insanités, d'injures, j'irai même jusqu'à dire de haine antidacquoise, venant d'un peu partout, et pas seulement de la part de supporters jaunes et noirs frustrés et refusant d'accepter que la faute venait des leurs. Et rebelote cette année avec les rumeurs ayant trait aux difficultés financières passagères ou conjoncturelles d'autres clubs: Le vilain canard est rouge et blanc, qui magouille en sous-marin pour se maintenir en masquant ses manques rugbystiques derrière les supposées incompétences économiques des concurrents. Ben voyons! Si tu veux te débarrasser du chien du voisin, tu n'as qu'à dire qu'il a la rage... Et je ne parle pas des derniers soubressauts de la rivalité entre les équipes de la Préfecture et de la Sous-Préfecture, ni de l'opinion que peuvent avoir, autre exemple, les supporters Tyrossais, troisième place forte du département, plus proches de l'Aviron que de l'USD.
Alors quand en plus, les dirigeants du club, murés dans l'attitude ultra-rigide de ceux qui savent parce qu'ils font, finissent par se couper de leur base par des écrits qui finissent enfin par mettre au grand jour ce qu'ils pensent de cette base, on se demande encore QUI peut vouloir, en dehors d'éventuelles considérations politiques personnelles, s'accorder avec ce club. Je ne vois pas le rugby landais à la veille d'une unification, mais bon, je ne suis pas un acteur, je ne vois ça que de dehors, après plus de quarante ans d'amour pour ce département, pour sa vitrine numéro un (parce qu'il faudra bien un jour accepter que le sport de haut niveau est aussi une vitrine incontournable) et cet avis qui m'est propre est peut-être faussé. Mais je serais surpris d'avoir une quelconque réponse de ceux qui nous lisent et nous cartonnent ensuite...

mince alors, comment tu fais pour etre aussi lucide et voir autant de chose et surtout les dire si bien.

Tu bouffes quel(s) produit(s) ? :laugh: je crois bien que tu as entierement raison, mais notre avis compte t il ? Nous base si ignorante de se que l'on veut.

entierement d'accord avec cet "essai' sur le rugby landais ou son avenir !
par contre son auteur a un peu le meme style que lou beret !!

titof écrit:

entierement d'accord avec cet "essai' sur le rugby landais ou son avenir !
par contre son auteur a un peu le meme style que lou beret !!

quand meme!!! il paraphrase pas autant, les 2 styles n'ont absoulement rien en commun, en revanche sur la longueur de ses interventions , mais bon il n'intervient que si peu souvent qu'il a forcement plein de truc a dire et a raconter. Et puis j'aime bien le lire

bravo Oban, c'est toujours un grand plaisir .