le souci majeur de l'arbitrage aujourd hui c'est la mentalité de certains arbitre, et surtout la liberté qui est laissé à l'interpretation des regles.

Le soucis majeur selon moi, c'est que trop d'arbitre se croit plus fort que tout, et prefere arbitré tout seul plutot qu'a 3 comme ils devraient le faire, et peuvent le faire, cela est prevu par le reglement. Trop souvent, tres souvent les consignes donné par l'arbitre de champs c'est moi je m'occupe de tout, et vous autres ne faites que la touche, et le brutalité.
Bizarrement certains arbitre font confiance a leurs assesseurs et les matchs qu'ils arbitrent ne sont pas plus mauvais que d'autres, et memes sont à mon gout mieux arbitré et donc plus lisible.

Les fautes d'anti jeu, comme je l'ai signalé dans mon resumé de match, ne sont jamais, ou trop rarement, sanctionné, ce qui entraine tres souvent des brutalités dont les consequeces peuvent etre tres grave. Le meilleur exemple en date, selon moi, c'est Giraud qui tire le maillot de Chabal, avec le coup de poing qui a entrainé le KO spectaculaire de l'Agenais. Dans sa chute, celui ci c'est fraturé la cheville, et verra peut etre sa carriere prendre fin a cause du protocole medical sur les commotions cerebrales, celui ci en ayant eu plusieurs en peu de temps.
Alors! L'arbitre de touche, à t il eu raison de ne rien signaler à l'arbitre de champs ? Si celui ci avait signaler les actions d'anti jeu, est ce que Giraud aurait pris sa mornifle ? Si les arbitres de touche avait le droit systematique de signaler ces fautes la, alors d'une part, le jeu en serait plus fluide, et les brutalité en reponse a se genre d'action n'aurait pas lieu.

Alors qui de la poule ou de l'oeuf est arrivé en premier ?

Il faut rajouter que l'on a pu voir à la soirée de l'arbitrage qu'il est très difficile de comprendre ce que siffle l'arbitre pour le public mais qu'avec les explications c'est mieux. Je pense par exemple à la pénalité contre Anthony SALLECANNE sur mêlée introduction agenaise en 2eme mi-temps pour Dax / Agen...

claudius écrit: écrit:

Une question: En 1ère mi-temps, CHOLLON est parti vers l'arbitre de touche côté petite tribune pour demander qu'il signale quelque chose.
Vu de la grande tribune je n'ai rien compris.
Est ce que quelqu'un peut me dire le but de cette demande et pourquoi cet homme n-a rien voulu signaler.

il a pris un coup de poing que tout le monde a vu , sauf l'arbitre de touche

kekito écrit: écrit:

claudius écrit: écrit:

Une question: En 1ère mi-temps, CHOLLON est parti vers l'arbitre de touche côté petite tribune pour demander qu'il signale quelque chose.
Vu de la grande tribune je n'ai rien compris.
Est ce que quelqu'un peut me dire le but de cette demande et pourquoi cet homme n-a rien voulu signaler.

d'après mes sources il lui aurait dit "c'est quand même à chier ces couleurs jaunes et noirs, vous trouvez pas ?"

Pour moi le constat est simple, combien d'arbitre(s) français représente la France lors de la prochaine coupe du monde!!!!!!!! Voilà si vous avez la réponse vous pouvez comprendre que le corps arbitral français n'est pas à la hauteur. Après c'est un autre débat, si les joueurs sont professionnel, les arbitres devrait l'être aussi........

Heuuu, pour la prochaine coupe du monde en 2015, c'est pas encore fait...

seb écrit: écrit:

claudius écrit: écrit:

Une question: En 1ère mi-temps, CHOLLON est parti vers l'arbitre de touche côté petite tribune pour demander qu'il signale quelque chose.
Vu de la grande tribune je n'ai rien compris.
Est ce que quelqu'un peut me dire le but de cette demande et pourquoi cet homme n-a rien voulu signaler.

il a pris un coup de poing que tout le monde a vu , sauf l'arbitre de touche

Oui il venait de prendre une poire que l arbitre n avait pas vu et il saignait, ce qu il est venu montrer a l arbitre.
Sinon je suis d'accord avec Dax, le problème, c est que les arbitres de touche ne voient pas la faute initiale ou d anti jeu. Par contre ils sont très forts pour sanctionner la réaction du joueur qui se fait justice.
Et ils n auraient pas envie de se faire justice si le juge de touche faisait son boulot, c est le serpent qui se mord la queue...

seb écrit:
claudius écrit:
Une question: En 1ère mi-temps, CHOLLON est parti vers l'arbitre de touche côté petite tribune pour demander qu'il signale quelque chose.
Vu de la grande tribune je n'ai rien compris.
Est ce que quelqu'un peut me dire le but de cette demande et pourquoi cet homme n-a rien voulu signaler.

il a pris un coup de poing que tout le monde a vu , sauf l'arbitre de touche


Merci pour la réponse

Barbu écrit: écrit:

dax écrit: écrit:

Barbu écrit: écrit:

Non, pas de contradiction systématique de ma part. Je réponds juste à ceux qui disent qu'ils ont bien fait de pourrir l'arbitre de touche. Quand bien même il aurait vu la faute rochelaise, son job c'est priorité absolue aux brutalités. Le reste du jeu c'est l'arbitre de champ qui en a la responsabilité. Imaginez que les juges de touche puissent intervenir sur toutes les fautes d'un match... on serait au stade pendant 4 heures...

Ce que tu peux prendre pour de la contradiction, c'est que quand je juge l'arbitrage d'un match, je regarde aussi les fautes qu'il n'a pas sifflé...
Je ne dis pas qu'ils sont tous bons, loin de là. Le match parfait d'un arbitre n'existe pas.

n'exite jamais tous pareil ils signalent la 2 éme faute mais rate la première qui est souvent la plus importante , mais c'est vrai en bon chrétien on doit tendre l'autre joue . L 'arbitre de touche doit signaler toutes les fautes et souvent quand ils ne dorment pas trop il leur arrive de signaler des en avants et autres fautes

Dit comme ça ça à l'air simple... les arbitres sont soit mauvais, soit malhonnêtes, soit fainéants... on est mal barrés quoi!

barbu les plus anciens ont aussi comme référence les hourquet , palmade etc.. tous ces arbitres qui faisaient la pluie et le beau temps et bizarrement à agen par exemple le soleil était toujours présent . Je pense que les arbitres sont avant tout des hommes et que certaines choses ne se refusent pas . Que ferait on à leur place ....