titi1515 écrit: écrit:

Une fois que la décision du TA sera rendue publique, il serait bon que les dirigeants USD s'expriment pour expliquer le pourquoi de leur intervention au TA. Qu'ils se soient déplacé : pas de problème, mais je ne vois pas pourquoi ils sont intervenus, c'est aussi à mon sens une faute pour l'image du club et l'image des supporters par conséquence.

oui le lcub fera tres vite un communiqué. De toute facon la decision du TA doit, etre rendu dans la journée.

Je ne sais comment formuler le truc et de plus n ' y connaissant que dalle , comment dans un tribunal administratif soit - il , une affaire opposant la FFR au LMR , un troisième larron l ' US DAX peut intervenir ??. Etre dans l ' assistance oui mais de là à être convié dans le débat j ' en suis étonné .
Mais bon j ' y pompe rien ...ça se voit non ????

je n'y pompe rien non plus , mais je donne mille fois raisons au club . Il faut occuper le terrain face à des tricheurs . Ils existent encore grâce à leur communication dictée par vodka aubry et le ministre de la jeunesse . N 'oublions pas ils sont partis par 3 fois dans les cordes et ce club de merde donneur de leçons annonce déjà qu'il fera appel . Alors oui il faut montrer les dents face à ces gens du nord

Il faut montrer les doigts face à la LNR et la Fédé qui nous trimballent depuis fin mai. Ils auraient pu régler notre cas très rapidement.
Le LMR suit tous les recours . Par contre, leurs dirigeants et l'actionnaire principal qui a rédigé la lettre pour le ministre sont de xxxx.

barclay james harvest écrit: écrit:

Je ne sais comment formuler le truc et de plus n ' y connaissant que dalle , comment dans un tribunal administratif soit - il , une affaire opposant la FFR au LMR , un troisième larron l ' US DAX peut intervenir ??. Etre dans l ' assistance oui mais de là à être convié dans le débat j ' en suis étonné .
Mais bon j ' y pompe rien ...ça se voit non ????

Je suis assez d'accord avec toi, je ne vois pas comment le club a pu monter au créneau alors qu'il n'y était pas convié ! Peut-être a-t-il effectivement rédigé ce fameux mémoire pour apporter de l'eau au moulin de la FFR ? Bien que je pense que les avocats de cette dernière avaient déjà fait le boulot !

Que l'USD assiste à l'assemblée du TAS, OK.
Que l'USD porte plainte contre la LNR/FFR pour demander une compensation, pourquoi pas.

Mais que l'on intervienne dans l'argumentaire LNR/FFR contre LMR ? Etant donné que je n'accorde plus aucun crédit à la presse et blogs nordiste, ou communication du FB du LMR en ce moment, j'attends les communiqués officiels et la version des instances de l'USD avant de juger de la situation.

bruno écrit: écrit:

Il faut montrer les doigts face à la LNR et la Fédé qui nous trimballent depuis fin mai. Ils auraient pu régler notre cas très rapidement.
Le LMR suit tous les recours . Par contre, leurs dirigeants et l'actionnaire principal qui a rédigé la lettre pour le ministre sont de grosses merdes.

Bravo l'exemple pour la jeunesse

barclay james harvest écrit: écrit:

Je ne sais comment formuler le truc et de plus n ' y connaissant que dalle , comment dans un tribunal administratif soit - il , une affaire opposant la FFR au LMR , un troisième larron l ' US DAX peut intervenir ??. Etre dans l ' assistance oui mais de là à être convié dans le débat j ' en suis étonné .
Mais bon j ' y pompe rien ...ça se voit non ????

Le Club de DAX se prévaut d'un droit auquel la décision à rendre est susceptible de préjudicier, non ?

Voici le compte rendu d'un Dacquois qui etait present a l'audience.

Pour l'instant je ne le cite pas, j'ai pas encore l'accord de cité son nom

Audience TA Versailles LMR/FFR et USD représentée par son avocat.

Madame la juge du TA de Versailles rendra sa décision en début d’après-midi.

La petite salle d’audience n’était pas très remplie à 14h30 quand l’audience a commencé par la lecture des arguments des 2 parties, assez long et bien détaillé et complexe.

L’avocat de LMR est extrêmement procédurier il fait une longue intervention, parfois confuse à suivre (le juge demandera des précisions par la suite) il utilise tous les arguments possibles. Il critique la décision de la FFR en développant deux points centraux :

- détournement de pouvoir de la FFR (DNACG) qui n’avait pas à sanctionner LMR car la FFR juge à partir d’une situation passée pour l’avenir.

- erreur d’appréciation de la FFR : la situation financière et comptable de LMR est correcte au 30/06/2015 puisqu’elle dégage un résultat positif de 33 000 € et que les comptes sont approuvés par un commissaire aux comptes.

Par la suite il reproche à la FFR de ne pas avoir reçu de saisine (convocation oui mais pas suffisamment précise d’après ce que j’ai compris) en tout cas Il y a eu alors un débat très juridique sur ce point. Quoi qu’il en soit LMR s’est bien rendu à la convocation…..

L’avocat de la FFR a été lui clair et précis :

Il rappelle tt d’abord que LILLE a déjà en 2010 eu un contentieux avec la FFR et s’en est suivi une longue procédure jusqu’au Conseil d’Etat en 2014.

Puis il explique que le code du sport de compétition est encadré par des règlements précis qui doivent être respectés. Si le terrain donne vocation au vainqueur à être promu, sportivement la possibilité d’accession au niveau supérieur n’est acquise que si les règles sont respectées ; sinon il y a tricherie.

Selon la règlementation (me souviens plus des articles) les comptes doivent constamment, au cours de l’exercice, présenter résultat positif (des situations intermédiaires doivent être produites).

Pour LMR le déficit au 30/06/2014 s’élevait à plus d’1 millions d’euros. Tout au long de la saison 2014/2015 le club était en déficit (la nouvelle équipe a pris les affaires en juillet 2014). Et au 30/06/2015 résultat positif de 33 000 €…. Comment est ce possible ? par des contrats datés du 30/06/2015, contrats contestés par FFR car attribués sans contrepartie ou alors avec contreparties pour la saison prochaines (attributions de loges) donc concernent 2015/20016 et aussi une subvention de la fédé des Flandres non validée et puis contrat verbal et pb aussi avec EDF.

Ensuite, l’avocat de l’USD explique l’intérêt à agir du club qui subit un préjudice grave sur le plan économique, social ainsi que de son image tout cela du au délai d’attente de savoir ds quelle catégorie jouer ; si cet intérêt n’existait pas en avril mai, il s’avère important actuellement.

Mme la juge a ensuite posé une série de question à LMR en particulier sur les contrats litigieux et puis aussi sur la notion de sanctions.



Selon moi, si l’on applique le droit au fait la demande de LMR doit être rejetée.

Avec son accord merci à Jean Bernard qui habite dans les environs pour son précieux compte rendu.

Fly écrit: écrit:

bruno écrit: écrit:

Il faut montrer les doigts face à la LNR et la Fédé qui nous trimballent depuis fin mai. Ils auraient pu régler notre cas très rapidement.
Le LMR suit tous les recours . Par contre, leurs dirigeants et l'actionnaire principal qui a rédigé la lettre pour le ministre sont de xxxx.

Bravo l'exemple pour la jeunesse

oups désolé...

Les gars, on a passé des années à traiter nos dirigeants de sans couille, et maintenant qu'ils ouvrent leur gueule à une époque où on nous traine dans la boue on va encore leur dire qu'ils font les choses à l'envers ? Je vous suis pas sur ce coup là. Et que tous les pimpins du nord et du sud s'inventent une morale en bois et s'acharnent sur nous : franchement, je m'en tape ! Mais alors d'une force !! On nous traite de lâche pour avoir participé à cette session du TA alors que depuis des années le rugby des clubs historiques est trainé dans la m**** par tout ce neo-rugby des métropoles et leur vision PSGèsques de la chose. Ils traitent le sud ouest de terre de has been et de plouc... mais bordel qui a fait le rugby durant des décennies ? Alors voilà, quitte à disparaître autant le faire la tête haute.
J'approuve totalement l'intervention de Dax la haut. Et pour ceux qui disent que c'est un problème FFR vs LMR et seulement cela, j'espère que vous rigolez. Nous ca fait plus de 2 mois qu'on se ronge le frein, et le LMR nous a intégré dans leur cirque depuis belles, via leurs piques et leurs communiqués, et la propagande de leurs supporters via le complot "Illumidacquois" !

alexf écrit: écrit:

Voici le compte rendu d'un Dacquois qui etait present a l'audience.

Pour l'instant je ne le cite pas, j'ai pas encore l'accord de cité son nom

Audience TA Versailles LMR/FFR et USD représentée par son avocat.

Madame la juge du TA de Versailles rendra sa décision en début d’après-midi.

La petite salle d’audience n’était pas très remplie à 14h30 quand l’audience a commencé par la lecture des arguments des 2 parties, assez long et bien détaillé et complexe.

L’avocat de LMR est extrêmement procédurier il fait une longue intervention, parfois confuse à suivre (le juge demandera des précisions par la suite) il utilise tous les arguments possibles. Il critique la décision de la FFR en développant deux points centraux :

- détournement de pouvoir de la FFR (DNACG) qui n’avait pas à sanctionner LMR car la FFR juge à partir d’une situation passée pour l’avenir.

- erreur d’appréciation de la FFR : la situation financière et comptable de LMR est correcte au 30/06/2015 puisqu’elle dégage un résultat positif de 33 000 € et que les comptes sont approuvés par un commissaire aux comptes.

Par la suite il reproche à la FFR de ne pas avoir reçu de saisine (convocation oui mais pas suffisamment précise d’après ce que j’ai compris) en tout cas Il y a eu alors un débat très juridique sur ce point. Quoi qu’il en soit LMR s’est bien rendu à la convocation…..

L’avocat de la FFR a été lui clair et précis :

Il rappelle tt d’abord que LILLE a déjà en 2010 eu un contentieux avec la FFR et s’en est suivi une longue procédure jusqu’au Conseil d’Etat en 2014.

Puis il explique que le code du sport de compétition est encadré par des règlements précis qui doivent être respectés. Si le terrain donne vocation au vainqueur à être promu, sportivement la possibilité d’accession au niveau supérieur n’est acquise que si les règles sont respectées ; sinon il y a tricherie.

Selon la règlementation (me souviens plus des articles) les comptes doivent constamment, au cours de l’exercice, présenter résultat positif (des situations intermédiaires doivent être produites).

Pour LMR le déficit au 30/06/2014 s’élevait à plus d’1 millions d’euros. Tout au long de la saison 2014/2015 le club était en déficit (la nouvelle équipe a pris les affaires en juillet 2014). Et au 30/06/2015 résultat positif de 33 000 €…. Comment est ce possible ? par des contrats datés du 30/06/2015, contrats contestés par FFR car attribués sans contrepartie ou alors avec contreparties pour la saison prochaines (attributions de loges) donc concernent 2015/20016 et aussi une subvention de la fédé des Flandres non validée et puis contrat verbal et pb aussi avec EDF.

Ensuite, l’avocat de l’USD explique l’intérêt à agir du club qui subit un préjudice grave sur le plan économique, social ainsi que de son image tout cela du au délai d’attente de savoir ds quelle catégorie jouer ; si cet intérêt n’existait pas en avril mai, il s’avère important actuellement.

Mme la juge a ensuite posé une série de question à LMR en particulier sur les contrats litigieux et puis aussi sur la notion de sanctions.



Selon moi, si l’on applique le droit au fait la demande de LMR doit être rejetée.

Avec son accord merci à Jean Bernard qui habite dans les environs pour son précieux compte rendu.

OK, il n'est pas du tout question la dedans d'attaque sur le situation de Lille par l'USDAX.dans ce cas, le club a bien fait de se faire entendre.Tant qu'il ne parle pas de Lille.

Si l'on s'en tient au compte -rendu du Dacquois présent à Versailles il semblerait que le LMR ait encore bluffé et extrapolé sur le contenu de l'audience et sur les propos de l' avocat de l' USD.

Certes ils communiquent très rapidement après les audiences mais toujours avec leur "perception à oeillères" de la situation.

La seule analyse qui comptera sera celle qui viendra dans quelques instants du TA . Attendons patiemment le verdict !
Encore un peu de suspens ....

Votre auditeur a écrit ceci,

"Selon la règlementation (me souviens plus des articles) les comptes doivent constamment, au cours de l’exercice, présenter résultat positif (des situations intermédiaires doivent être produites)."

il s'agit des articles 18 et 19

Si c'est le cas, c'est tout bon pour nous !

Si c'est le cas, c'est tout mauvais pour tout le monde, et il doit y avoir un paquet de dirigeants qui ont des sueurs froides!

Dans cette affaire, l'autorité de la DNACG est en jeu.

Si les magistrats décidaient ne passer outre ces 2 articles qui malgré tout ne concernent qu'un club qui monte, cela va faire jurisprudence sur la totalité des contrôles et beaucoup de club vont en prendre à leurs aises, et on va voir le fric fou, à crédit, virtuel entrer dans le championnat.

C'est la raison pour laquelle, je pense que l'aventure du LMR va s'arrêter là et sans subvention de la ligue, ce sera la fin de l'aventure tout court.

river écrit: écrit:

Votre auditeur a écrit ceci,

"Selon la règlementation (me souviens plus des articles) les comptes doivent constamment, au cours de l’exercice, présenter résultat positif (des situations intermédiaires doivent être produites)."

il s'agit des articles 18 et 19

Si c'est le cas, c'est tout bon pour nous !

et le 20 aussi :

ARTICLE 20 : RESULTAT NET DES DEUX EXERCICES ANTERIEURS : Outre les autres conditions prévues par les règlements de la F.F.R. et/ou de la L.N.R., la C.C.C.F. pourra proposer que l’accession d’un club de Fédérale 1 en 2ème division professionnelle soit refusée à un club qui n’aurait pas, au cours des deux exercices précédant celui au cours duquel il aura acquis sportivement le droit d’accéder à cette division, obtenu un résultat annuel net bénéficiaire.

bien jerôme tu suis

Il y en a qui ne perdent pas de temps !
Regardez ce que l'on peut lire sur WIKIPEDIA ( page consacrée à l 'USD ) !

Au terme du championnat de Pro D2 2014-2015, l'US Dax est sportivement reléguée pour la saison 2015-2016 en Fédérale 1, soit pour la première fois dans l'histoire du club en division amateur . Le club est pourtant pour cette intersaison 2015 dans un lourd climat d'incertitude, et doit reprendre l'entraînement, avec de nouveaux joueurs mais sans entraîneurs alors que la division dans laquelle il évoluera la saison prochaine n'est pas connue. En effet, plusieurs événements hypothétisent un maintien administratif en Pro D2 : la fusion basque entre l'Aviron bayonnais et le Biarritz olympique, abandonnées à deux reprises en l’espace d'un mois, la possible relégation de ces deux derniers clubs à la suite du second échec de cette fusion dont les budgets sont finalement validés, ainsi que le refus de l'accession en Pro D2 du Lille MR par la DNACG. Les différentes procédures d'appel du club nordiste devant la FFR,, le CNOSF et le tribunal administratif retardent la conclusion de cet épisode à la fin du mois d'août, alors que le championnat de Pro D2 reprend le 20 août et que plusieurs rencontres sont reportées.

L'US Dax s'est notamment fait mal voir suite à leur intervention pendant l'audience au Tribunal Arbitral du Sport du Sport de Versailles dans un combat qui opposait le Lille Métropole Rugby à la FFR

c'est ce qu'il fallait craindre